Hopp til innhold
Debattbok
SøkSkannMin side
Samtaler

Økonomi · Oljepenge-debatten 2025–26

Har oljerikdommen skadet Norge?

Martin Bech Holtes Landet som ble for rikt (2025) satte i gang en debatt om hva oljeformuen har gjort med norsk økonomi. Flere bøker har svart siden, og de er uenige om både diagnosen og tallene.

5 bøker og 1 kronikk · oppdatert 9 dager siden

Nei

1 bok

Ja

1 bok

Vårt rike landOlsen og Thomassen · 2026

Norge er langt bedre rustet for framtiden enn krisebildet tilsier, og radikale kutt er ikke svaret.

Posisjonen er dokumentert slik

Vårt rike landsvarer Nei på spørsmålet
Forlagets egen omtale · Gyldendal (pressemelding, NTB)6. aug. 2026
«Norge er langt bedre rustet til å møte fremtidens utfordringer enn mange vil ha det til»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Landet som ble for riktHolte · 2025

Oljefondet brukes slik at offentlige utgifter eser ut og disiplinen forsvinner.

Posisjonen er dokumentert slik

Landet som ble for riktsvarer Ja på spørsmålet
Forlagets egen omtale · Kagge
«Staten er rik, men oljefondet brukes på en måte som gir en rekke følgefeil: Offentlige utgifter eser ut.»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Også:

Posisjonen er dokumentert slik

Kampen om verdienemener spørsmålet er feil stilt

Mener problemet ikke er at landet ble for rikt, men at det fikk for mange rike og for stor ulikhet.

Forlagets egen omtale · Forlaget Manifest
«Norge er ikke først og fremst «landet som ble for rikt».»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

 mener spørsmålet er feil stilt.

Hva de er uenige om

Delspørsmål der bøkene svarer ulikt. Svarene er hentet fra det bøkene og innleggene selv hevder, med kilde.

Stemmer tallene bak krisebildet?

Nei

SlettebøNei

Mener Holtes gullalder 1991–2013 bygger på objektivt gale BNP-tall.

Svaret er dokumentert slik

Bech Holtes gullalder har aldri eksistertsvarer Nei på: Stemmer tallene bak krisebildet?
Kronikk i VG3. feb. 2025
«Suksessforfatter Martin Bech Holtes bruk av objektivt helt gale tall river ned grunnlaget for utpekingen av 1991-2013 som en historisk gullalder for norsk økonomi.»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Olsen og ThomassenNei

Mener krisebildet bygger på selektiv bruk av tall og forenklet historieforståelse.

Svaret er dokumentert slik

Vårt rike landsvarer Nei på: Stemmer tallene bak krisebildet?
Forlagets egen omtale · Gyldendal
«Forfatterne viser hvordan slike fremstillinger bygger på selektiv bruk av tall, forenklet historieforståelse og mangelfull analyse – og at de har en bestemt politisk funksjon.»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Ja

HolteJa

Mener han har brukt SSB- og OECD-tall, og at kritikken av tallene bygger på en misforståelse.

Svaret er dokumentert slik

Landet som ble for riktsvarer Ja på: Stemmer tallene bak krisebildet?
Nyhetsartikkel i Dagsavisen5. feb. 2025
«Jeg har brukt akkurat de dataene de selv anbefaler å bruke i analysen av Norge etter 1970, nemlig SSB og OECD-tall.»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Er rikdommen selv problemet?

Nei

InnsetNei

Mener problemet ikke er at Norge ble for rikt, men at det fikk for mange rike.

Svaret er dokumentert slik

Kampen om verdienesvarer Nei på: Er rikdommen selv problemet?
Forlagets egen omtale · Forlaget Manifest
«Problemet er heller at vi, i likhet med resten av verden, har fått for mange rike og for stor ulikhet.»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Olsen og ThomassenNei

Mener Norge er langt bedre rustet for framtiden enn krisebildet tilsier.

Svaret er dokumentert slik

Vårt rike landsvarer Nei på: Er rikdommen selv problemet?
Forlagets egen omtale · Gyldendal (pressemelding, NTB)6. aug. 2026
«Norge er langt bedre rustet til å møte fremtidens utfordringer enn mange vil ha det til»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Ja

HolteJa

Mener oljefondet fjernet disiplinen og ydmykheten som skapte den norske suksessen.

Svaret er dokumentert slik

Landet som ble for riktsvarer Ja på: Er rikdommen selv problemet?
Anmeldelse i NRK15. jan. 2025
«Med oljefondet var dessverre den forbudne frukt likevel plantet i Edens have, og disiplinen og ydmykheten som hadde skapt suksessen, skulle etter hvert forsvinne.»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Må offentlige utgifter ned?

Nei

InnsetNei

Mener staten og kommunene bør ta hånd om en enda større andel av pengene våre.

Svaret er dokumentert slik

Kampen om verdienesvarer Nei på: Må offentlige utgifter ned?
Anmeldelse i Aftenposten25. mai 2025
«er Innsets «Kampen om verdiene» et forsvar for at staten og kommunene skal ta hånd om en enda større andel av pengene våre.»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Olsen og ThomassenNei

Mener radikale kutt og systemendringer ikke er svaret.

Svaret er dokumentert slik

Vårt rike landsvarer Nei på: Må offentlige utgifter ned?
Forlagets egen omtale · Gyldendal (pressemelding, NTB)6. aug. 2026
«radikale kutt og systemendringer ikke er svaret»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Ja

HolteJa

Mener oljepengene får offentlige utgifter til å ese ut.

Svaret er dokumentert slik

Landet som ble for riktsvarer Ja på: Må offentlige utgifter ned?
Forlagets egen omtale · Kagge
«Staten er rik, men oljefondet brukes på en måte som gir en rekke følgefeil: Offentlige utgifter eser ut. Både norsk og utenlandsk kapital flyttes ut av landet.»
Les kilden ↗

Vi viser bare forhold som står i en navngitt kilde og er kontrollert av redaksjonen. Vi vurderer ikke hvem som har rett. Slik jobber vi ›

Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.

Start med disse to

Nei
Vårt rike landOlsen og Thomassen · 2026
Finn på biblioteket ↗
Ja
Landet som ble for riktHolte · 2025
Finn på biblioteket ↗

Også i samtalen

Mener spørsmålet er feil stilt: Kampen om verdiene (Innset). Ingen dokumentert posisjon: Bech Holtes gullalder har aldri eksistert (Kronikk · VG), Alternativt statsbudsjett (Holte), For rikt for hvem (Esbati, red.).

Ser du noe som ikke stemmer på denne siden?Meld fra om feil ›

Bare hvis du vil ha svar. Vi bruker den ikke til noe annet.